游击政治 自由主义者如何对抗双头垄断并赢得胜利？
自由主义者是弱者
游戏对我们不利。共和党/民主党的二重奏串通一气，有效地阻止任何第三党获胜。
这个国家没有任何一个主要机构具有强大的自由主义影响。好莱坞。教育系统。国会。总统。企业媒体。深层国家。所有这些都是反自由主义的。
不断增加的开支，对外战争，国内间谍活动 和不断增长的监管国家是如此的普遍， 他们几乎被认为是自然规律。
那么我们应该怎么做呢？是不是没救了？我们应该放弃吗？
弱肉强食，胜券在握
好消息是：弱肉强食总是能赢。大卫打败了歌利亚。华盛顿打败了大英帝国。特朗普打败了希拉里。越共打败了美军。微软打败了IBM。巴斯特-道格拉斯打败了迈克-泰森。奈杰尔-法拉奇击败了欧盟。
(2021年1月28日添加：r/WallStreetBets击败了大型对冲基金)
从这些弱者的胜利中，自由主义者可以得到一些基本的教训。
当歌利亚向以色列人挑战单挑时，他期望用剑和矛来战斗。这是有充分理由的。单打独斗总是以这种方式进行。这是个非正式的规则。大卫看到了歌利亚的弱点，因为他不在乎那些非正式的规则。他看到，即使是巨人也容易受到敏捷的战斗人员的远距离攻击。与以色列军队中的任何人不同，大卫利用了这个弱点。这就像带着枪去打刀仗一样。大卫赢了，因为他拒绝按歌利亚的条件作战。
乔治-华盛顿、T.E.劳伦斯、越共和塔利班都是采用游击战术，而不是按强敌的条件作战。华盛顿最伟大的胜利，特伦顿战役，是在圣诞节，在黑暗中，对一个孤立的守军进行的。当华盛顿试图以自己的条件与英国人作战时，他几乎总是失败。
非常规战术可以取得极大的成功。马尔科姆-格拉德威尔在他的《大卫与歌利亚》一书中解释了这一点。 “假设你把过去两百年来发生在大国和小国之间的所有战争合计起来。比方说，一方的人口和武装力量至少要比另一方大十倍。你认为大的一方多久会赢？我想，我们大多数人都会认为这个数字接近100%。十倍的差距是很大的。但实际的答案可能会让你吃惊。几年前，当政治学家伊万-阿雷金-托夫进行计算时，他得出的结果是71. 5％。只有不到三分之一的时间，弱国获胜。
然后Arreguin-Toft提出的问题略有不同。在强国和弱国之间的战争中，当弱国一方[……]拒绝按照大国一方想要的方式作战，使用非常规或游击战术时，会发生什么？答案是：在这些情况下，弱方的胜率从28.5%攀升到63.6%。换个角度看，美国的人口是加拿大的十倍。如果两国开战，加拿大选择非常规作战，历史会表明，你应该把钱放在加拿大身上。”
实力往往是一种幻觉。太多的力量会让你变得笨拙和不灵活。它会让你对自己的弱点视而不见。民主党和共和党都是根深蒂固的。但他们让自己变得不灵活，让任何愿意看到和利用他们弱点的人都可以攻击他们。
如果自由主义者想要获胜，我们必须从过去胜利的弱者身上学到三个基本教训。
永远不要以对手的条件来挑战他们 找到并利用对手的弱点。 有时候，我们必须打破非正式的规则
为什么自由主义者总是失败
许多自由主义者已经放弃了通过政治制度取得胜利的想法。他们看到了过去政治努力的失败，并得出结论，认为这是没有希望的。他们是对的。如果我们继续做同样的事情。
除了少数例外，自由主义者都遵循单一的政治策略。
第一步，让人们皈依自由主义
第二步：赢得选举
第三步：改变政策
这个策略一直都是失败的，而且永远都会失败。为什么会失败？因为它以自己的方式挑战民主党和共和党。因为它利用了我们的弱点，而不是利用二重垄断的弱点。因为它遵循了所有的潜规则。
对这一战略稍作变通（如渗透到共和党、关注地方选举、招募有活力的候选人或净化信息），都不会有所作为。这些策略仍然存在同样的致命缺陷。
要想取胜，我们必须彻底扔掉那套旧的玩法，找到新的东西。我们必须彻底改变我们思考政治的方式。我们需要改变我们的战略和战术。
战略
好的战略的关键是集中在正确的目标上。许多自由主义者将中间目标(转化新的自由主义者和赢得选举)与最终目标(改变政策)相混淆。我们必须坚持不懈地关注政策。而不是最大化自由主义党候选人的选票。那才是真正的目标。
我们还需要记住政策到底是如何制定的。政策的制定并不是因为选民想要它或因为他们赢得了选举。它的制定是因为有人获得了对有权势的人的影响力，并利用了这种影响力。
我想把这一点说得很清楚。对自由主义者来说，唯一有效的策略就是：
疯狂地专注于改变政策，而不惜牺牲其他一切。是的，甚至以赢得选举或改变人心为代价。 以我们的条件而不是他们的条件来挑战二元垄断。 找到并无情地利用政治弱点。 只要能给我们带来优势，就打破政治的非官方规则。这并不意味着我们要打破官方规则。事实上，我们必须完美地遵循选举规则。 获得对政客的影响力，并运用这种影响力来获得政策上的胜利。 竞选公职是为了赢，这是政治上的一个潜规则。自由主义党，到目前为止，一直遵循着这个非正式的规则。现在是时候开始打破这个规则了。相反，我们的策略应该是为现任者破坏选举。我们应该设法让每一位现任总统 都成为任期只有一届的总统。然后，我们利用这种破坏者的身份来获得政策上的胜利。
这是至关重要的一点：如果我们的重点是赢得选举，我们就不会抓住机会利用我们的杠杆作用。一旦我们有了破坏选举的筹码，我们就必须利用它迫使主要政党在政策上做出真正的让步。
战术
现在我们有了战略，我们需要执行它。我们需要战术。我们如何使这一战略的成果最大化？我们如何实现最大的杠杆作用，并利用这种杠杆作用来获得尽可能多的政策胜利？
第一个战术步骤是修改自由党的章程，将这一节纳入其中。 “自由党的主要目标是在两党制度之外努力鼓励共和党和民主党制定促进美国人民自由和繁荣的政策。为了实现这一目标，我们将尽一切力量破坏任何在任总统或政党在任期内没有实质性提升自由的选举。
“如果现任总统在任期内完成了以下三项政策的改变，自由党将立即暂停我们的总统竞选活动，并将全党的力量投向现任总统或现任总统所在政党的候选人。
- 将美国军队的海外部署至少减少50%。
- 审计或废除美联储。
- 在任期内至少减少10%的联邦开支。
- 结束联邦毒品禁令。
- 废除《爱国者法案》和所有无授权的国内间谍项目。
- 终止合格的豁免权、不敲门搜查和民事资产没收。
- 赦免至少10万名非暴力罪犯，包括所有举报政府腐败的告密者。
- 取消ATF、教育部或DHS。不要取代他们或将他们的任务转移到另一个机构。
- 废除平价医疗法案，不要取而代之。
- 改革美国食品和药物管理局，使其只根据安全性而不是有效性来批准药物。
- “为了符合这个项目的资格，现任党必须不通过发动新的战争，通过新的枪支管制，通过新的企业福利计划或通过任何重大的新经济法规来大幅增加政府的规模和范围。”
第二步是让共和党人和民主党人痛苦地意识到，自由主义者是他们失去选举的原因。要做到这一点，有四个步骤。
- 把我们所有的注意力和资源集中在那些可见的、情绪激动的比赛上。这意味着总统和州长竞选。
我们的目标是获得最大的筹码，用来对付共和党和民主党。事实上，他们并不太关心一个市议会席位，甚至是一个州议员。如果我们要获得最大的筹码，我们就需要让他们为一个他们非常关心的职位付出选举的代价。
- 瞄准现任者，不管是什么党派。
现任者有很大的优势，这是传统的智慧。自由主义者必须改变这一点。传统的政治智慧必须改变为：任何想要连任的现任者都必须安抚自由主义者，否则自由主义者将为他们破坏选举。
这意味着，每一次选举，我们都必须专门调整策略，以剥离现任者的支持。例如，2024年我们将设法为民主党破坏选举。这意味着我们需要把信息的重点放在吸引民主党倾向的选民上。我们永远不应该停止成为自由主义者，但我们可以关注那些对民主党基础特别重要的问题。关注警察改革、企业福利、外交政策和毒品战争。把资源集中在民主党指望以较大优势获胜的地理区域和人口群体上。
- 关注摇摆州。
选举团使总统选举格外容易被破坏。这是自由主义者必须利用的弱点。
这个过程很简单。将自由党的所有资源集中在5-10个最重要的摇摆州。敲门。做广告。发送直接邮件。召开大会和会议。在当地开展活动。都集中在那些摇摆州。我们只需要让几个关键州的几十万选民支持自由党候选人 就可以改变整个选举的结果了 用少量的资源，我们就能改变总统。
- 拥有它。
对于任何自由主义候选人来说，最难回答的问题。“如果你没有胜算，我为什么要投你的票？”
“自由党的主要目标是在两党制度之外努力鼓励共和党和民主党制定促进美国人民自由和繁荣的政策。为了实现这一目标，我们将尽一切力量破坏任何在任总统或政党在任期内没有实质性提升自由的选举。
“如果现任总统在任期内完成了上述三项政策的改变，自由党将立即暂停我们的总统竞选活动，并将全党的力量投向现任总统或现任总统所在政党的候选人。
现在我们有了答案。这就是球场。
“我们知道我们不会赢，我们甚至不想赢 我们甚至不想赢。但让我们面对现实吧，民主党人知道他们不需要为你做任何事情。他们只需要用吓唬人的策略，让你讨厌对方。除非你不投他们的票，否则他们永远不会改变什么。直到你击中他们的痛处：他们的权力。当你投我们的票时，你就是在告诉民主党人，他们需要改变，否则他们会一直输掉选举。”
第三步是让二巨头知道不需要这样。他们可以停止痛苦。他们可以再次赢得第二个任期。他们只需要满足我们的要求，这些要求在我们的章程中明确规定了。他们只需要做好自己的工作，颁布增加自由和繁荣的政策。
这个策略可以适用于州选举。把话说清楚。如果州长想连任，她需要满足我们的要求。否则，我们就会以第三党的身份与她对着干，为她破坏选举。每个州都可以根据自己州的独特情况定制策略。
最终，有一方会让步，满足我们的要求。那我们该怎么做？我们与该党联合，参加下一次选举。我们暂停竞选活动，全力以赴支持他们。我们尽一切可能确保他们获胜。必须让他们知道，按照我们的要求去做，是赢得选举的必经之路。因为在下一次选举中，我们会提出同样的要求。他们至少需要再制定三项我们的政策，否则他们将再次失败。
停止执行清单
在与歌利亚战斗之前，扫罗王将他的盔甲献给大卫。大卫拒绝了。他意识到他最好的机会是发挥自己的优势，保持敏捷。盔甲是占优势的战士的战斗方式。他是一个弱者。他必须像个弱者一样战斗。
自由主义者的教训是：我们需要停止做那些不能发挥自己优势的事情。
有时候，我们必须停止做的事情让人痛苦不堪。有时甚至觉得是异端。有时感觉就像不穿盔甲上战场。
但弱者必须狂热地专注于正确的优先事项。我们没有资源浪费在已经失败的虚荣项目、分心和战略上。
如果我们想要成功，以下是自由主义者必须停止做的五件事。
- 为破坏选举而道歉。
弱者策略保证了一件事：让很多民主党人和共和党人非常愤怒。这没关系。事实上，这也是一种重点。不要道歉 无论你做什么 都不要试图说服他们 我们没有破坏大选
当有人因为你让他们的候选人落选而生气时，要养成使用一句简单的话的习惯：“下次争取我的选票。” 这个策略有一个巨大的优势：我们准确地告诉双方，他们需要做什么才能赢得我们的选票。不要为他们未能促进自由而道歉。尤其是当我们如此方便地给了他们一份合理的、有意义的政策变化清单，这些政策变化会赢得我们的选票，并让他们的基地也满意。
- 在所有50个州获得投票权。
在所有50个州获得选票是对自由党的巨大资源消耗。我们为自己是唯一拥有这一殊荣的第三党而感到非常自豪。但這只是一個虛榮的項目。投票权从来没有给我们带来任何好处，也永远不会有。
总统选举中唯一重要的选票是在密歇根州、威斯康星州、宾夕法尼亚州、乔治亚州、亚利桑那州、俄亥俄州和佛罗里达州。如果你是民主党人或共和党人，这是真的。如果你是自由主义者也是如此。在爱达荷州或俄勒冈州获得5%甚至10%的选票，我们就没有任何影响力。二巨头并不关心这些选票，所以我们不应该浪费资源去争取这些选票。
所有的总统竞选活动都应该集中在摇摆州。而且应该专注于从现任者身上剥离支持。可能有理由在摇摆州之外举行筹款活动，但不能举行竞选活动。
- 争论信息传递的问题。
有一种深受自由主义者欢迎的想法，认为如果自由党净化其信息或采取有原则的勇敢立场，他们将成为自由的成功使者。没有任何证据表明这一点。我们已经运行了纯粹的，火爆的自由主义者。我们也竞选过务实的、中间派的候选人。两者都没能有效地促进自由主义。
所以好消息是：你不需要再强调他们的信息传递。自由党的完美信息不会吸引很多新人。而一个不完美的信息也不可能把他们赶走。
我们知道什么能吸引新的自由主义者。
- 小说(艾恩-兰德、罗恩-斯万森和罗伯特-海因莱恩)
- 学院招聘（YAL）
- 播客和Youtube（戴夫-史密斯、汤姆-伍兹和约翰-斯托塞尔）。
- 经济学家(米尔顿-弗里德曼)
- 奔跑的自由主义倾向的共和党人(罗恩-保罗)
- 受人尊敬的自由主义出版物，如《理性杂志》。 如果你的目标是招募新的自由主义者，就做我们知道有效的事情。不要把你的资源浪费在把自由党变成招募工具上。
但是，说实话，自由主义者高估了招募的重要性。与其问自由主义者如何增加我们的人数，不如开始问我们如何用我们已经拥有的人数来打出我们的实力。大卫没有等到他9英尺高的时候才和歌利亚战斗。他评估了自己的优势和弱点，尽管身高处于劣势，他还是决定获胜。
- 等待选举改革
“一旦他们让我们参加辩论，情况就会不同。”
“第三方不能有影响力，直到我们有排名选择投票。”
“我们必须废除两党制。”
这些都是失败主义的态度。为什么两党要废除对他们有利的两党制？他们为什么要让一个潜在的破坏者进入辩论？
别再等着两党公平竞争了，开始玩命赢吧。
- 赢得选举
如果我们有足够的影响力来赢得重大选举，我们早就应该用这种影响力来换取政策上的胜利。
当自由主义者获胜时，几乎都是在地方一级。如果我们的目标是在选举中取得胜利，那么专注于小型选举是有意义的。但这不应该是我们的目标。一个市议员或州代表对改变法律的作用不大。如果我們要贏得選舉，我們需要專注於目標：改變政策。
權力腐敗的難題
任何自由主义的政治策略都必须处理好一个矛盾。我们是一群人，在哲学上反对政治权力，寻求获得政治权力。
我们意识到，权力会使人堕落。我们怎么能保证，当我们获得政治权力时，我们也不会被腐蚀呢？
米尔顿-弗里德曼解释了为什么即使是正确的人，如果他们在错误的系统中，也会受到损害。“我不相信解决我们问题的方法只是选出正确的人。重要的是建立一种政治舆论氛围，使错误的人做正确的事在政治上有利可图。除非让错误的人做正确的事在政治上有利可图，否则正确的人也不会做正确的事，或者即使他们尝试，也会很快下台。”
游击政治战略解决了这个难题。它是一种改变政治政策的策略，而不曾夺取缰绳和政治权力。它是我们让错误的人做正确的事在政治上有利可图的一种方法。
美丽战略
自由的哲学是美丽的。我指的是字面意思。当我思考像弗雷德里克-巴斯蒂亚特、约翰-洛克、默里-罗斯巴德和米尔顿-弗里德曼这样的伟大思想家的哲学时，我体验到的满足感与我欣赏一幅美丽的绘画、雕塑或交响乐时的感觉是一样的。它在审美上是令人愉悦的。
为什么自由如此美丽？我想有两个原因。
一是它既复杂又简单。一幅画可能有复杂的细节，精妙的笔触和复杂的技巧。但当你退一步看，所有复杂的元素汇聚在一起，形成一幅简单的、有凝聚力的画面。
自由也是如此。它涉及复杂的哲学论证、反直觉的经济见解和细微的观察。但当你退一步看，它是如此简单。它只是对自由、财产和个人追求自己幸福的权利的尊重。
自由主义哲学美丽的第二个原因是，我们可以在现实世界中看到它，就像伟大的艺术反映现实世界一样。我们可以看到，当社会采取自由主义政策时，它们往往会蓬勃发展。没有一个社会成为完全自由主义的社会。但他们越接近，社会中的个人就越繁荣。
如果我们的哲学如此美丽，那么为什么我们的政治策略总是如此丑陋呢？
第一个问题是，我们的战略很复杂，但它没有任何东西可以把它联系起来。很多时候，我们的战略是互相冲突的。当你退一步看，你会看到一个不正常的、矛盾的混乱局面。最后的画面是不可理解的。
第二个问题是，自由主义的政治策略没有实际的结果。自由主义已经存在了50多年。我们有什么政治胜利？很少。即使我们有胜利，也几乎总是象征性的。
如果我们想让我们的政治策略和我们的政治哲学一样美好，我们就需要解决这些问题。游击政治解决了这两个问题。
第一：它为我们提供了一种叙事。一个基本原则，把我们所有的努力联系在一起。我们像弱者一样战斗。
我们以自己的方式战斗。我们打破非官方的规则。我们利用弱点。我们利用杠杆作用并加以利用。最重要的是，我们专注于正确的目标：改变政策。
第二：它在现实世界中是有效的。游击战术在战争、商业、体育和政治中都非常有效。这一点是有据可查的。但更重要的是，当自由主义者使用游击战术时，游击战术是有效的。
政界有一条非正式的规则：政客不会挑战自己党派的现任者。美国青年自由派决定打破这一规则。他们的政治策略是基于对建制派候选人的初选。他们以自己的方式战斗，他们利用系统的弱点。他们是成功的。
有一个非正式的规则，即联邦法律必须由联邦政府修改。第十修正案中心决定打破这一规则。他们在州一级挑战联邦法律。他们与各州合作，使联邦的过激行为无效，如联邦枪支法规，移民限制和毒品法。他们是成功的。
游击政治是一个美丽的策略，原因有二。它是复杂的，但有一个简单的指导原则。它在现实世界中是有效的。
如果大卫能打败歌利亚，自由主义者也能打败专制主义。我们只需要像大卫那样做。我们需要通过游戏来赢得胜利。
(如果你喜欢这篇文章，请订阅。我已经有了更多关于游击政治的通讯计划–比如为什么自由主义者应该反对排名选择投票，谁是2024年理想的LP候选人，以及一些演讲的样本。我还会做一些有趣的粉碎国家主义者的事情。而我最常被问到的问题是： 我怎样才能更好地使用推特？我也会在这里回答这个问题。不要错过它！而且是免费的。而且是免费的。)
通过www.DeepL.com/Translator（免费版）翻译