我个人关于2017年区块大小辩论的体验
翻译：DeepL，Google Translate 校对： 李林
在2017年初，我不知道比特币正在进行一场 “区块大小辩论”。我在2014年读完Tim Swanson关于狗屎工厂的书后，就不再关注比特币了，我很惊讶在以太坊和其他花哨的东西出现时，人们竟然还关心比特币。
我了解这一主题了解是从对Bitcoin Unlimited的Andrew Stone和Andrew Clifford的采访开始的（仍然不知道这些人是谁）。我听了之后，有点喜欢关于 “一群开发者试图，抵制矿工和用户，通过禁止扩大区块来控制整个生态系统 “的阴谋论（实际上，如果你听了这个宣布创建Blockstream和侧链白皮书的采访，听起来确实像一个政府特工在贿赂所有Core开发者，让他们组成一个财团，将比特币变成他们控制下的类似以太坊的狗屎币–但这只是一个无用的题外话）。
后来，我听了Jimmy Song的这个采访，并知道了两个硬分叉和阴谋以及纽约协议，我很兴奋，因为我并不关心比特币（我很羞于回忆这种感觉），希望看到事情发生变化，人们争吵，比特币交易火热，毫无理由。奇怪的是，我从采访中掌握的情况是，吉米-宋在为协议辩护，并期望每个人都能履行协议。
当这一天真正到来，“比特币现金 “分叉时，我带着怜悯的眼光看着它，因为它从一开始就明显是个失败者，但我还是为它欢呼了一下，除了BCH上的区块更大这一事实，我仍然对辩论一无所知，这看起来是一个非常简化的解释。
我想，“当然，这不仅仅是把块做大，那就太简单了，他们可能有一个非常复杂的计划，我可能理解不了。“
令我惊讶的是，整个争论实际上只是：更大的块更大的块。我是通过收听tomwoods.com/1064得出这个结论的，在这场辩论中，合理的论点面对幼稚的主张。那场辩论给了我视角，是Jameson Lopp对Roger Ver的明显、无可争议的胜利。
其实在这之前的一段时间，我听了另一集Tom Woods Show，以为会是关于比特币的一集，但事实上只是宣传了一场我几乎忘记的辩论。而且没有关于比特币的内容，都是关于 “比特币现金 “以及如何有两个比特币，一个是合法的，另一个是不合法的。
因此，作为一个完全陌生的人来听辩论，只听了很长时间的大区块论调的人来看，他们仍然不能说服有一些常识的人（就像我自己想的那样），他们只是听起来像疯狗，一切都和自己作对。
快进到当下，在对问题有了更多的了解后，我开始挖掘2016-2017年关于辩论的一些材料，试图了解更多的背景，并发现了这个对Mike Hearn)的可笑的采访。如果你不熟悉当时的辩论，听一听也不枉费时间。
正如我在Epicenter.tv的经历中可能预料到的那样，两位采访者都同意Mike Hearn的荒谬说法，即（不是他说的）我们必须通过防止费用增加来补贴目前几千名比特币用户，这样做没有任何好处–即使所有人都觉得他们很蠢。在整个采访中，没有一句话是值得辩护的，没有任何批评是有意义的，我为这个人感到难过，因为他觉得自己是那么的自信和正确。
知道了比特币世界里的大V蠢人试图把他们的愚蠢强加给别人的冒险之后，竟然发现比特币还在正确的轨道上，感觉更加奇怪和意外。一般来说，在政治中，最愚蠢的人获胜，但显然在比特币中不是。
比特币是一个奇迹。